据《i时代报》报道，“你们不让我带，我吃掉总可以吧！”在广州白云机场，一名中年妇女在安检时因为被告知所带的榴莲属于异味食品，不能带上飞机，一怒之下把一只近3公斤重的榴莲当场砸开吃掉，果皮丢弃一地。看到这条报道，我在惊叹于女乘客的“豪爽霸气”的同时，也为机场安全工作的严谨而欣慰，不免对这样的机场工作人员表示一下钦佩。常听到国民对欧美国家公民驾车凌晨不闯红灯而啧啧称奇，对新加坡整洁的环境而羡慕不已，同时对国民素质的自省也是此起彼伏，近日对“中国式过马路”的声讨不正是活生生的例子吗，其实，我觉得，差距不在于经济，而在于我们对制度的态度。

“什么破制度，这么麻烦！”“没事找事，多此一举！”类似的话我们是不是常常听到呢，这样的话我们是不是也常说呢?又有多少制度在这样的抱怨声中成了一纸空文，当然我们不否认制度中的不足与缺陷，但我们似乎少了太多对制度的敬畏，这是一种习惯，一种品格。当制度的针刺触碰我们时，我们习惯性的举起了盾牌，更有甚者，直接举剑回刺过去。不是说制度要以人为本吗，那我怎么会觉得不舒服呢?究其原因，我们搞混了一个概念，以人为本不等于以“我”为本。在这里我想举一个例子：假如您有一架私人飞机，邀请三位自幼相伴成长起来的至交登机旅游，他们携带危险品登机的风险有多高呢，我相信答案是很低很低，您不会查验他们的行李的，如果您想气氛更热烈些，邀请二十位朋友同往呢，这些人只是与您相熟的朋友而已，您认为他们携带危险品登机的风险又有多大呢，假如您邀请二百位朋友同往呢，此时的风险又有多大呢，我相信您一定会对登机的朋友进行安检的，虽然您知道他们会有抱怨。如果我们就是那二百人中的一员，您会有什么样的心情和举动呢。以人文本就是要保证最广泛人群的利益，制度是保证人性化的保障，不可能让百分之百的“我”满意。

我们之所以建设制度，就是要让“安检”保证绝大多数人的利益，如何正确看待制度，我认为需要先明确下面几个原则：

1、缺陷原则：所有制度都有缺陷，对制度的完善是持续进行的。

2、牺牲原则：没有失就没有得，一定会有人的利益受到伤害。

3、阶梯原则：不同的时期需要不同的制度，不存在永远有效的制度。

4、底线原则：制度不可以挑战。

在这里我想着重说一下底线原则，因为如果这个原则不能被坚守，制度就会失灵，制度失灵的后果远远超过制度缺失，因为那意味着管理者公信力的丧失。对制度的坚守并不是一件易事，我想跟大家从经济学的角度来聊聊，到底执行一项制度会有什么样的收益与成本呢,听起来很深奥，其实很简单。我来举个例子：一组工人在生产线上进行生产，其中一名工人偷懒旷工，其他人分担了他的工作，这名工人的旷工举动为他带来的收益就是“享受休息时光”，成本就是“产量的下降”，收益是他独自享有的，而成本却被其他工人分摊了；生产线的考勤检查人发现旷工行为后，监督旷工者回到工作岗位，对这名检查人而言收益是什么呢，就是“产量的稳定”,但这个收益被生产线的工人分摊了，成本又是什么呢，就是“人际关系的危机”，这个成本只能由检查人自己承担，这就是违反制度者的“收益独占、成本分摊”与检查人的“收益分摊、成本独担”。所以，我们都不愿意做检查人，而制度被违反后不能及时得到制止与惩戒，情况将愈演愈烈，最终导致制度的失灵。“用人不疑、疑人不用”是我们最熟悉的对检查人的对抗心态，其实这个心态很正常也可以被理解，但这种心态更适应于农业化简单分工阶段，成败更依赖于个人的德行，我们很容易相信一个人可以种好一亩地，但无法相信一个人可以组装出一架波音客机，因为每一个螺丝的安装都必须严格按照流程操作，如果万分之一的错误被漏检，都会酿成机毁人亡的惨剧，工业化、信息化时代的来临，靠个人的自律与德行已经无法满足复杂社会分工的需要，必须依赖于程序与规范实现科学化的管理，履行制度中的检查环节是实现科学化管理的根本要求，与对个人的信赖与否无关。

希望大家能够少一些“特事特办”、“网开一面”……,多一些对制度的敬畏，多一些对制度制订者和检查人的理解与包容，请各级领导能够做制度坚定的执行者，能够做检查人坚强的后盾，让我们在制度下愉快的生活与工作。（津能双鹤公司 李粤）